Surprise
Ce matin j'ai la surprise de ne pas voir les vacances que j'avais programmé et fait valider sur le plan général d'emploi du temps. Je savais que certains s'était vu annuler les congés au mois d'avril pour cause de crise sanitaire, mais là comme aucune personne de hiérarchie ne m'a prévenu ni oralement ni par écrit de la suppression de mes congés j'imagine que dans ce moment de crise je ne suis pas le seul à qui on la jouer à l'envers. J'entends souvent dire que cette crise permettra un changement de paradigme et ainsi de suite, il n'en sera rien si nous ne faisons rien. Au contraire cette crise est un fantastique laboratoire pour les décideurs actuels pour justifier des reculs sociaux. J'ai encore entendu de loin le président du syndicat des patron qui demandait un effort sur les congés payés et autres acquis sociaux.Ce qu'il faut bien avoir en tête c'est que la délocalisation des industries stratégiques sur le plan sanitaire et avant tout de la responsabilité du patronat, c'est lui qui a trouvé qu'il était plus lucratif de fabriquer en Chine par exemple pour dégager des marges plus grandes, son idéologie libérale a donc quelque chose à voir avec les milliers de morts qui nous différencie de nos voisins d'Outre-Rhin.
Marx parlait des politiques comme exerçant le rôle de fondé de pouvoir des grandes entreprises, en Bretagne une usine de masques avait fermé pour de plus ou moins obscures raisons :
Le 17 juillet 2019, la direction générale du travail désavoue l’inspection du travail, validant ainsi le licenciement économique de cinq salariés protégés de Plaintel. "Si une partie des moyens de production ont été déménagés en Tunisie afin d’être réutilisés par une autre entité du groupe, il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’une entité juridique distincte de l’entreprise HSAP (Honeywell Safety Products Armor), estime la direction générale du travail. De fait, la cause économique invoquée par l’employeur, à savoir la cessation totale et définitive de l’entreprise, doit s’apprécier au niveau de l’entreprise. Il est constant que la cessation totale et définitive de l’entreprise constitue une cause économique autonome sans qu’il n’appartienne à l’autorité administrative d’examiner la réalité d’éventuelles difficultés économiques rencontrées par l’entreprise en amont de la décision de cesser son activité."
Autrement dit : l’État n’a pas à interférer dans la décision, souveraine, d’Honeywell. "Nous contestons l’analyse du ministère du Travail, commente l’avocat des salariés, Me Beziz, il s’agit bien d’une délocalisation." Contacté, le ministère du Travail n’a pas souhaité réagir. Quant à l’avocat d’Honeywell, Philippe Gautier, il n’a pas donné suite à notre demande d’entretien." ( source )
Marx parlait des politiques comme exerçant le rôle de fondé de pouvoir des grandes entreprises, en Bretagne une usine de masques avait fermé pour de plus ou moins obscures raisons :
"Quand le ministère du Travail déjuge l’inspection du Travail
Dans une lettre datée du 22 janvier 2019 que la cellule investigation a pu consulter, l’inspecteur du travail de Saint-Brieuc estime que "le motif économique invoqué à l’appui de la demande de licenciement n’est pas avéré" estimant que "la seule volonté de majorer le profit de l’entreprise n’entre pas dans la définition des difficultés économiques."Le 17 juillet 2019, la direction générale du travail désavoue l’inspection du travail, validant ainsi le licenciement économique de cinq salariés protégés de Plaintel. "Si une partie des moyens de production ont été déménagés en Tunisie afin d’être réutilisés par une autre entité du groupe, il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’une entité juridique distincte de l’entreprise HSAP (Honeywell Safety Products Armor), estime la direction générale du travail. De fait, la cause économique invoquée par l’employeur, à savoir la cessation totale et définitive de l’entreprise, doit s’apprécier au niveau de l’entreprise. Il est constant que la cessation totale et définitive de l’entreprise constitue une cause économique autonome sans qu’il n’appartienne à l’autorité administrative d’examiner la réalité d’éventuelles difficultés économiques rencontrées par l’entreprise en amont de la décision de cesser son activité."
Autrement dit : l’État n’a pas à interférer dans la décision, souveraine, d’Honeywell. "Nous contestons l’analyse du ministère du Travail, commente l’avocat des salariés, Me Beziz, il s’agit bien d’une délocalisation." Contacté, le ministère du Travail n’a pas souhaité réagir. Quant à l’avocat d’Honeywell, Philippe Gautier, il n’a pas donné suite à notre demande d’entretien." ( source )
Commentaires