L'armée industrielle de réserve, Attali, Marx et d'autres.
Cathédrale de Strasbourg
Comme le texte est trop long pour en faire un commentaire, j'en fais un billet.
Monsieur l'anonyme, je m'aperçois que vous suivez mon bloc-note avec assiduité. Donc vous êtes précisément au courant de quelques thèmes abordés ici. Quand je parle d'agitation, je parle de l'agitation de la grande part de mes commentateurs, c'est à dire que je parle aussi de votre agitation. Cette grande partie de commentateurs ne semble disposer que seul cerveau pour plusieurs individus. Je pense donc ne pas trop me tromper en organisant un traitement collectif. Comme vous pouvez le constater, il s'agit de se baser sur le petit extrait de Marx. Dans ce texte il est question de marché de travail, d'Africains aux Amériques et d'Allemands en Angleterre. Chose qui vous a peut-être échappé, je m'en doutais un peu. J'en profite donc pour revenir sur un petit point d'achoppement entre moi et une partie de mon lectorat, à savoir : Marx a-t-il parlé d'immigration en parlant de l'armée de réserve du capital. Une grande partie de mon lectorat me suggère fortement que non. Ce même lectorat serait prêt à penser que si je réussis à faire le lien entre armée de réserve du capital et immigration, c'est que je suis au moins un méchant bonhomme d'extrême droite. Donc pour en avoir le coeur net, nous allons refouiller dans les archives de ce bloc-note, et commencer au commencement, c'est à dire sur vieille affaire Zemmour-Attali. Alors, vous comprendrez , monsieur l'anonyme, que quand je parle de défaite, c'est de la vôtre dont il est question.
------------------------------
- Jacques Attali : « L’immigration n’a absolument rien à voir avec la crise […] »
- Éric Zemmour : « Bien sûr que si […] »
- Jacques Attali : « Ça n’a aucun rapport »
- Éric Zemmour : « Marx l’explique très bien… »
- Jacques Attali « Non non. Marx ne parle de l’immigration d’aucune façon. »
- Éric Zemmour : « … "L’armée de réserve du capitalisme, c’est les immigrés et les chômeurs" »
- Jacques Attali : « L’armée de réserve du capitalisme, c’est les chômeurs, ce n’est pas du tout les immigrés. Ça n’a aucun rapport. On sait très bien que chômeurs et immigrés, ce n’est pas la même chose. […] »
Voyons ce que dit Marx :
VII° section : Accumulation du capital
Chapitre XXV : Loi générale de l’accumulation capitaliste
IV. - Formes d’existence de la surpopulation relative. Loi générale de l’accumulation capitaliste.
"Pour que les districts ruraux deviennent pour les villes une telle source d'immigration, il faut que dans les campagnes elles-mêmes il y ait une surpopulation latente, dont on n'aperçoit toute l'étendue qu'aux moments exceptionnels où ses canaux de décharge s'ouvrent tout grands."(1)
Il s'agit bien ici d'immigration, il s'agit de bien de main d'œuvre. je précise que ce n'est pas l'immigration qui est la cause de la crise, ce qui ne veut pas dire non plus que l'immigration est une solution à la crise. L'immigration rentre en scène quand il y a une pénurie de bras pour les employeurs. Et comme les employeurs sont en concurrence, ils cherchent les prix les moins chers. Je ne suis pas un admirateur de Zemmour, mais ce n'est pour autant que je vais laisser Attali nous monter des bateaux gros comme l' Exxon Valdez. Le plus triste dans cette histoire, c'est que d'autres donnent raison à Attali, mais vraiment sans sourciller. Oui Marx parle d'immigration de nation à nation et pas seulement de l'exode rural :
« Il est notoire que l'excès de travail moissonne les raffineurs de Londres, et néanmoins le marché du travail à Londres regorge constamment de candidats pour la raffinerie, allemands la plupart, voués à une mort prématurée. » (2)
On peut encore trouver d'autres exemples (3) chez Marx. Chez Engels, le lien entre armée de réserve et immigration est explicite dans un chapitre consacré à l'immigration irlandaise (4). Oui, Marx parle d'immigration, oui l'immigration est reliée à des crises, mais peut-être pas comme Zemmour se l'imagine. Et bien sûr que Marx est loin d'avoir écrit uniquement sur l'immigration. Mais ce n'est pas une raison pour applaudir un Attali qui nous déclare : « Non non. Marx ne parle de l’immigration d’aucune façon. » Attali a une excuse, c'est une discussion à bâtons rompus. Ce sont les spectateurs qui applaudissent Attali des années après qui sont à blâmer (5).
(1) http://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-4.htm
(2) http://lesarbresdestrasbourg.blogspot.fr/2012/12/au-lieu-de-commerce-desclaves-lisez.html
(3) http://lesarbresdestrasbourg.blogspot.fr/2012/05/sous-les-decombres-de-lextreme-gauche.html
(4) http://www.marxists.org/francais/engels/works/1845/03/fe_18450315_4.htm
(5) http://www.alsacelibertaire.net/2012/04/beau-comme-du-zemmour-ou-du-gueant/#comment-2453
Commentaires
1) qu'il y ait un lien (et pas seulement des Africains aux Amériques et des Allemands en Angleterre).
2) que ce lien soit explicite. A savoir « exprimé, rédigé ou énoncé par quelque chose de manière directe, d’une façon claire et précise sur laquelle on ne peut se tromper. Dans le cas d'un texte, l'explicite est ce qu'il affirme textuellement »
http://fr.wiktionary.org/wiki/explicite
http://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_réserve_de_travailleurs
Et qui en demande encore :
http://www.revue-interrogations.org/article.php?article=162
Pas un hochet qu'on agite pour attraper les gogos... Dans le même ordre d'idée je vous fait aussi remarquer que pour qu'un texte soit de Marx il faut qu'il ait été écrit par Marx et non pas un autre (vous, un de vos commentateurs ou même Engels). Je vous signale encore que vous aviez, avec le temps (un certain temps même), fini par convenir que l'armée de réserve n'était pas l'immigration.
http://lesarbresdestrasbourg.blogspot.de/2012/12/blanc.html
Soit tout le contraire de ce que dit implicitement l'imbécile Zemmour, mais aussi plus explicitement son inspirateur :
http://www.esprit-europeen.fr/etudes_metapo_debenoist_immigration.html
Pour conclure Marx a bien entendu parlé d'immigration mais pas comme vous nous le dites à la suite des ces deux bonimenteurs. Voilà c'est un peu long pour un commentaire, mais ça va passer :-)
Faut vraiment être con pour penser un truc pareil. C'est pas parce qu'on se range derrière Zemmour, De Benoist et le monsieur à grosse bite qu'on est forcément grosse-bitiste. Sinon on serait devant ... c'te blague ... La preuve on peut même trouver le look de Montebourg super sexy. Quoi c'est pas une preuve ? C'est quoi alors ? Une épreuve ?
Et oui le vioque avait bien placé le mot immigration quelque part. Dingue ! Ce qui est bizare c'est que ça semble pas vous bouger plus que ça. Parce que merde ça a quand même des putains d'incidences politiques cette affaire.
Vu que cette forme particulière d'immigration se vérifie encore de nos jours et même chaque matin sur les autoroutes de l'agglomération, logique avec vous même, vous auriez quand même pu dire un truc.
Je sais pas moi, qu'il faut absolument faire quelque chose, que ca ne peut pas durer comme ça. Quelque chose comme ça, comme on dit chez nous... Ou alors qu'il y en a marre de tous ces bouchons. Que merde si y a pas le GCO à cause de l'autre adjointe écolo faudra bien penser à autre chose. Non ?
"Platane seul contre tous - Le retour !"
Ou encore : "Attali, Maler, Bihr et compagnie, tous au tapis !"
Mais y a sûrement encore mieux ! Un truc genre "cours, Zemmour, le vieux monde est derrière toi"
Et puis d'abord c'est quoi ton problème avec Attali ? perso, dans son genre, je le trouve quand même plus drôle que Dieudonné (et ne parlons pas de Zemmour).
http://mobile.ventscontraires.net/article.cfm/7922_la_blague_juive_que_jacques_attali_a_failli_censurer.html
Bon je sais bien qu'il y en a toujours dans le coin, au fond la classe, pour prendre ça au premier degré.
http://www.alterinfo.net/Humour-Les-Petites-Blagues-de-Jacques-Attali_a83103.html
Mais quand même... Je te croyais plus prudent. Allez, pour ta peine, une petite dernière pour la route
http://www.ventscontraires.net/article.cfm/7795_jacques_attali_raconte_une_blague_juive_sous_staline.html
Pas sympa de taper sur les pauvres victimes de l'injuste répression étatique. Rien de bien méchant. De gentils défenseurs de la liberté d'expression et de la recherche historique désintéressée. Et tout ça juste avec un diplôme de Maître-Quenelier... Faut pas croire ce que raconte la presse libertaro-bourgoise. C'est rien que des gros menteurs :
http://www.lalsace.fr/actualite/2009/12/18/colmar-4-mois-avec-sursis-en-appel-pour-negationnisme-et-haine-raciale-sur-internet
Peut être qu'il faudrait être plus pédagogique. Commencer par le commencement, le b.a.-ba. Lui expliquer que tous les chômeurs ne sont pas forcément immigrés et inversement que tous les immigrés sont pas forcément des chômeurs.
Voulez que j'essaye pour voir ?
J'ai lu votre billet et j'ai souri. Surtout après avoir vu ceci :
« Non non. Marx ne parle de l’immigration d’aucune façon. »
Vous allez vite comprendre pourquoi. Voilà ce qu'en aurait peut-être dit un de nos lointains ancêtres :
« Cette phrase est elliptique, c'est-à-dire qu'il y a quelque mot de sous-entendu dans cette phrase. La langue latine est presque toute elliptique, c'est-à-dire que les Latins faisoient un fréquent usage de l'ellipse ; car comme on connoissoit le rapport des mots par les terminaisons, la terminaison d'un mot réveilloit aisément dans l'esprit le mot sous-entendu, qui étoit la seule cause de la terminaison du mot exprimé dans la phrase elliptique : au contraire notre langue ne fait pas un usage aussi fréquent de l'ellipse, parce que nos mots ne changent point de terminaison ; nous ne pouvons en connoître le rapport que par leur place ou position, relativement au verbe qu'ils précedent ou qu'ils suivent, ou bien par les prépositions dont ils sont le complément ; Le premier de ces deux cas exige que le verbe soit exprimé au moins dans la phrase précédente. Que demandez-vous ? R. ce que vous m'avez promis : l'esprit supplée aisément, je demande ce que vous m'avez promis. A l'égard des prépositions, il faut aussi qu'il y ait dans la phrase précédente quelque mot qui en réveille l'idée ; par exemple : Quand reviendrez-vous ? R. l'année prochaine, c'est-à-dire, je reviendrai dans l'année prochaine. D. Que ferez-vous ? R. ce qu'il vous plaira, c'est-à-dire, ce qu'il vous plaira que je fasse.»
http://www.alembert.fr/index.php?option=com_content&id=1076455131
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ellipse_(rhétorique)
Je vous embrasse bien fort
http://la-feuille-de-chou.fr
http://www.ladroitestrasbourgeoise.com/
http://www.alsacelibertaire.net
http://lettresdestrasbourg.wordpress.com/
Vous pouvez en consulter d'autres…
si l'on considère le rapport nombre de visites sur le nombre de commentaires, un rapide coup d'œil permettra de constater que je suis bien au-dessus de la moyenne pour ce qui est des commentaires publiés. La journée de hier fut un record en la matière sur ce bloc-notes. Ce record fait suite à la publication du billet " Parlons sérieusement ", billet que vous avez sans doute déjà lu, puisque vous êtes en train de lire les commentaires liés à ce billet. Parmi ces commentaires figure une énorme allusion à l'extermination des juifs d’Europe durant la seconde guerre mondiale. Un tel commentaire sur un billet ne traitant pas du régime hitlérien est généralement le signe que le commentateur a perdu le fil de son raisonnement. Un autre convoque les encyclopédistes. Les sempiternelles fiches Wikipédia sont aussi de la partie, et pourtant mes commentateurs savent qu'elles ne leur porte pas bonheur.
Ces bonnes gens ne pensaient que je pouvais mettre le fruit de leurs longues et dures cogitations à l'épreuve des textes. Plus on s'enfonce dans l'étude , plus il apparaît que la lecture que fait Attali de l'armée de réserve industrielle chez Marx est fautive. Peut-être était-ce une de ces bonnes blagues juives dont il a le secret . Et dire que des années après, des imbéciles l'ont pris au sérieux (1).
Toujours utile que l'activité de mes contradicteurs me conforte dans mon opinion. Et c'est avec une joie sans mélange que je répondrai aux diverses réactions provoquées par ce billet.
(1) http://www.alsacelibertaire.net/2012/04/beau-comme-du-zemmour-ou-du-gueant/#comment-2453
Quant a sa connaissance de Marx elle est pour ainsi dire inexistante. De Tehéran à Damas en passant par Tripoli tout le monde le sait. Même un degauche comme Halimi est obligé d'en convenir même si c'est seulement du bout des lèvres : http://revueagone.revues.org/101
Et puis nous deux, on sait bien qui est son facteur au Attali, hein ... Pas vrai ?
Son bouquin "Karl Marx ou l'esprit du monde" publié chez Fayard, n'est d'ailleurs qu'un écran de fumée, financé en sous-main par le Bldenberg avec l'aide du club Le Siècle ? Ces salauds ont même forcé Eric Hobsbawm à se faire photographier auprès de lui . Evidemment ça l'a tué : http://www.lexpress.fr/informations/l-essayiste-francais-jacques-attali-face-a-l-historien-britannique-eric-hobsbawm_671192.html
Tout ça juste pour faire oublier que ce type n'est même pas capable d'obtenir son certificat d'étude. Une honte !
C'est vrai que j'ai été un peu intrusive ces jours-ci. Mais t'as vu un peu les connards que c'est. En même temps les trois premiers coms n'en font qu'un. Ce qui fait qu'on peut pas vraiment compter. Le truc maintenant qu'il faudrait voir c'est ce que ça va donner sur http://labs.ebuzzing.fr/top-blogs/source/lesarbresdestrasbourg.blogspot.com-RW9S
Si c'est comme l'autre fois ... Bingo mon coco !!!
http://www.acrimed.org/article3340.html
Il bénéficie d'une certaine aura dans les cercles réputés très à gauche. Ceci explique peut-être que vous ne le connaissiez pas.
lesarbresdestrasbourg.blogspot.com/2012/04/lavenir-du-contrat-de-travail-duree.html
Ce la dit, vous serez d'accord avec moi pour dire qu'il y en aura toujours pour pas comprendre ce genre d'humour. La jalousie forcément : http://fr.news.yahoo.com/elie-semoun-regrette-dérives-dieudonné-191050402.html
Sinon vous dites que quelqu'un aurait balancé "une énorme allusion à l'extermination des juifs d’Europe durant la seconde guerre mondiale" . Si c'est pas malheureux de voir ça tout de même. Y a vraiment des gens qui ne respectent rien.
Un vrai complot ce truc. C'est l'arrivée soudaine de Meychan qui m'y a fait penser (d'ailleurs en soi déjà c'est louche). Je suis allez voir sur l'article "armée de réserve de travailleurs" et vous savez quoi ? Bin com dab : rien ! Ils ont fait en sorte que les mots commençant par "imm" comme immigrés ou immigration soit introuvables.
Si avec ça c'est pas prouvé qu'ils le font exprès, c'est que ma tante en avait et qu'elle s'appelait Caroline.
"Il s'agit bien ici d'immigration"
Si tu veux mon grand, mais comme tu l'as peut-être remarqué, il s'agissait (à l'imparfait donc) de mouvements entre "les districts ruraux" et "les villes". Bref, comme il est écrit, d'une "source d'immigration" à une certaine époque et donc pas exactement de l'immigration d'aujourd'hui.
Bon maintenant si tu veux croire que cette "immigration" là et la notre (celle de Zemmour ou d'Attali si tu préfères) c'est la même, tu peux. C'est comme pour le père Noël, y a pas de problème ... Et si tu veux faire semblant de croire que toute l'immigration actuelle, à l'encontre de tout ce qu'on sait sur elle, se réduit aux seules raisons économiques tu peux aussi.
Le problème c'est qu'ensuite ça va être difficile pour toi de te présenter comme plus radical encore que les anti-utilitaristes. Et je te parle même pas de la difficulté que tu vas avoir à nous raconter, à la suite de ton gros couillon de Jean Pierre Voyer, que "l'économie n'a jamais été critiquée" (par toi c'est sûr ...) pour ensuite essayer de nous fourguer "l'économie (qui) n'a jamais existé".
Ce sont plutôt certains libertaires qui m'ont fait de la publicité, et je m'applique à leur rendre la politesse. Mais je crois que j'use de méthodes différentes que ces derniers. Il n'y qu'à voir leur piètre numéro de ventriloquie sur mon bloc-notes, cela se veut drôle, mais cela sent la putréfaction qu'exhale les tenants d'une orthodoxie hors d'âge . Ils sont parfaits dans leurs rôles, toujours partant pour des commentaires à côté de la plaque , toujours en pistes pour énoncer des insinuations vaguement dégueulasses, bref ce sont les dignes représentants débiles d'un monde qui est amené à disparaître. Pour résumer, il faut rendre la publicité à ceux qui vous font de la publicité.
@Samentha Open
Lab machin n'est pas le reflet de mon compteur Google, c'est comme ça.
@Anonyme
Je parle de ce qu'a écrit Marx, de qu'a dit Attali sur Marx, et des connards qui ont applaudi Attali dans son numéro sur l'armée de réserve du capitalisme. C'est assez restrictif pour l'instant. Je comprends votre impatience, votre bêtise n'aime pas les bornes.
Pauvre petit on lui fait des insinuations vaguement dégueulasses sur son blog super clean consacré aux arbres de "Tel-aviv am Rhein"
lesarbresdestrasbourg.blogspot.com/2012/04/tel-aviv-am-rhein.html
C'est vraiment trop injuste ! On se demande ce que fait la police ? Va falloir en parler à l'Hegelsturmfuhrer Voyer
C'est fou comme le monde est petit, on vient juste d'en dénicher un autre qui comme vous pense que Marx était un grand critique de l'immigration.
http://proletariatuniversel.blogspot.fr/2012/11/le-faussaire-de-radio-courtoisie.html
Vous seriez pas cousins des fois ? je dis ça parce qu'il pourrait peut-être vous recommander à Ratier pour son emission. Une vraie consécration ! Etre invité par l'héritier d'Henri Coston, ça e se refuse pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Ratier
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Coston
A cette affirmation, nous avons une réponse d'un pseudo-contradicteur.
"Pour conclure Marx a bien entendu parlé d'immigration mais pas comme vous nous le dites à la suite des ces deux bonimenteurs."
Les deux bonimenteurs en questions sont Alain de Bemoist et Monsieur Zemmour. Comme je n'ai pas le texte d'Alain de Benoist sous les yeux et que j'en n'ai nullement besoin pour ma démonstration, je ne vais pas m'attarder sur les écrits du pape de la Nouvelle droite. Les textes de Marx suffisent. Il ne s'agit pas de savoir si Alain de Benoist a raison sur l'immigration ou de contester le concept de l'armée industrielle de réserve chez Marx. La question est : que dit Marx sur le sujet ? Et bien entendu, il n'est pas question d'aller de Bihr en Bihr ou de Maler en Maler pour connaître la pensée de Marx.Maintenant nous savons que Marx a parlé d'immigration. Reste à savoir si Marx a parlé d'armée industrielle de réserve, en liant celle-ci à des flux migratoires. Attention, ne me faîtes pas dire ce que je ne dis pas, je ne dis pas que Marx lie obligatoirement l'armée de réserve industrielle aux flux migratoires, mais que l'armée industrielle de réserve et flux migratoire sont liés à certaines occasions.
Donc la question est : Marx fait-il un lien entre flux migratoire et l'armée industrielle de réserve ?
Vous avez toute la semaine pour y réfléchir. Risquons un petit indice, et puis zut… non.
J'écris sur fil :
"Oui, Marx parle d'immigration, oui l'immigration est reliée à des crises, mais peut-être pas comme Zemmour se l'imagine."
Un contradicteur qui se nomme " La suite " me lance une conclusion grandiose dans un comentaire :
"Pour conclure Marx a bien entendu parlé d'immigration mais pas comme vous nous le dites à la suite des ces deux bonimenteurs."
Mon ennui dans l'histoire, c'est que je n'ai pas envie de me laisser enfumer par Attali. Et quand je vois les procédés de mes pseudo-contradicteurs… permettez moi de rester sceptiques sur leurs intentions et la probité de leur démarche.
Monsieur l'anonyme, comme vous me titiller, et que vous m'insultez sans raison, voici un petit indice :
"Chaque troupe qui part entraîne le départ d'une autre troupe l'année suivante. Au lieu de coûter à l'Irlande, l'émigration forme ainsi une des branches les plus lucratives de son commerce d'exportation. Enfin, c'est un procédé systématique qui ne creuse pas seulement un vide passager dans les rangs du peuple, mais lui enlève annuellement plus d'hommes que n'en remplace la génération, de sorte que le niveau absolu de la population baisse d'année en année"
Essayez de trouver l'auteur, et à bientôt …
Et je le rappelle, ce qui me motive dans cette histoire, c'est de savoir ce qu'à réellement dit Marx. Car il paraît que certains petits potaches d'Alsace prétendent que Marx n'a pas parlé d'immigration .
La degaucherie est grande, et Attali est son prophète.
Vous faites bien comme vous voulez mais pour l'instant, force est de constater, que vous allez surtout de grands coups de ciseaux ravageurs en plates âneries
Bof... Ce cousin avait déjà été repéré par les journalistes du Monde. Faut dire que Marine Le Pen les avait un peu aidé.
http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2012/01/27/quand-marine-le-pen-confond-son-extreme-droite-et-son-extreme-gauche/
Bon c'est vrai maintenant que le cousin est grillé, notre Platane a toute ses chances pour figurer dans le prochain bouquin de la chef. Et la chef, question héritage, c'est quand même la pointure au dessus.
http://www.humanite.fr/politique/comptes-et-legendes-des-le-pen-un-front-plus-familial-que-national-494738
Un conseil. Si tu veux pas passer pour le gros fayot de la secte faudrait voir à pas trop utiliser degaucherie. Vu que sur Google ça dit qu'à part toi et le big boss y a personne qui s'en sert.
Alors attention, voici la citation :
"Une partie émigre et ne fait en réalité que suivre l'émigration du capital"
Vous qui savez utiliser un ordinateur et les moteurs de recherche, sauriez-vous me retrouvez l'auteur du propos et le texte d'où cette citation a été honteusement extraite.
Bien sûr, de mauvais esprits vont penser qu'un émigré a de forte chance de devenir aussi un immigré , mais un tel raisonnement ne peut-être issu que de cerveaux réactionnaires.
(1) http://www.alsacelibertaire.net/2012/04/beau-comme-du-zemmour-ou-du-gueant/#comment-2453
S'ils pouvaient vous lire, toi et tes cousins zemmouriens, c'est tout les pensionnaires du Panthéon de la réaction qui feraient la culbute arrière. Bon je dis pas, y a sûrement dans cette littérature là l'une ou l'autre exception. Sûr que tu vas te faire un plaisir de nous les trouver.
Allez, juste pour détendre l'atmosphère, une petite chanson vu que t'aimes ni les blagues juives, ni les blagounettes de potaches : http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=_rgAK5vfSXk
Allez un bon point pour vous monsieur "ciseaux en plastique à bouts ronds" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anastasie
Le but est de savoir si Marx a parlé de flux migratoire, et si ces flux migratoires sont reliés à des crises dans les écrits de Marx . L'immigration n'est pas responsable des bévues de la finance, c'est évident, il n'y a que quelques cerveaux malades pour penser une chose pareille. Là n'est évidemment pas le thème du billet. Cela saute aux yeux, il suffit de lire les premiers commentaires. Un commentateur moins bas du front que les autres a quand même réussi un peu à me lire : "Je vous signale encore que vous aviez, avec le temps (un certain temps même), fini par convenir que l'armée de réserve n'était pas l'immigration. " Je passe sur les insinuations contenues dans cette remarque. Ce qui est chargé de sens, c'est la bêtise des accusations portées à mon encontre . Plus nous approchons du but, plus le pseudo-contradicteur s'applique à vous traîner dans sa fange. Non, l'immigration n'est pas responsable de la crise de la finance ou du capital. Je ne connais pas très bien la pensée de Zemmour, mais à mon avis, si vous lui dîtes que les immigrés sont responsable de la crise financière, il va vous rire au nez. Je suis heureux de constater que c'est là la dernière ligne de défense de mes contradicteurs. Leur méthode est de projeter leur débilité profonde sur les autres. Une planche de salut de mes commentateurs pourrait-être la censure de leurs interventions, mais à la réflexion non, il est vrai qu'ici on n'est pas sur Alsace Libertaire, officine de censure bien connue. Donc, je ne vais pas leur faire ce cadeau, ils seront publiés, quand le vin est tiré il faut le boire. Ils seront forcés de s'enfoncer toujours encore un peu plus dans leur médiocrité au fur et à mesure du développement du thème traité dans le billet. A savoir : Attali connaît-il mieux son Marx que Zemmour?
Est-ce que Marx met en lien armée de réserve industrielle et flux migratoires? répondre à cette question permettra d'en savoir plus . Je sens qu'un autre indice ne sera pas du luxe :
« En raison de la concentration toujours plus grande des exploitations agricoles, l'Irlande fournit sans cesse un excédent de main-d'œuvre au marché du travail anglais et exerce, de la sorte, une pression sur les salaires dans le sens d'une dégradation des conditions matérielles et intellectuelles de la classe ouvrière anglaise. »
Question subsidiaire : ce petit extrait doit-il être attribué à Zemmour, Soral ou Hitler ?
Encore une fois, je me concentre sur les propos d'Attali , c'est assez restreint comme recherche, mais j'ignorais que cela pouvait déclencher une telle avalanche de calomnies et de bêtises. J'aperçois malgré tout une petite lueur qui brille au fond de la cavité crânienne de mes pseudo-contradicteurs. Car quand ils m'écrivent : « Toujours est-il que cet antisémitisme là (celui deKkant et D'Erasme, c'est comme les mouvement migratoires à l'époque de Marx, ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui se fait aujourd'hui » . Ces pseudo-contradicteurs admettent implicitement qu’ Attali a tort . Et donc, ils admettent aussi que Marx parle des flux migratoires. La bonne nouvelle, il faut le rappeler, c'est qu'il est fait référence des flux migratoires dans un chapitre du Capital traitant de la surpopulation relative.
Pour couper court à une autre objection qui est en train de poindre, le sujet n'est pas de savoir si les propos de Marx collent exactement à l'actualité , le sujet est de savoir si Attali a raison où tort sur Marx. Et accessoirement cela nous permettra d'avoir un point de vue sur d'autres personnes, mes pseudo-contradicteurs par exemple .
http://www.acrimed.org/article3340.html
Il apparaît après lecture que malheureusement c'est Attali, qui pourtant est décrit comme un mauvais lecteur de Marx (Maler, Halimi et quelquesautres), qui a raison contre Zemmour. Puisque, que vous le vouliez ou non, comme le dit Attali, l'armée de réserve ce n'est pas les immigrés mais les chômeurs.
Parmi les chômeurs il peut y a avoir des immigrés (irlandais par exemple), mais ça ne change pas la donne, le problème... Les chômeurs et les immigrés ce n'est pas la même chose. Pour le dire autrement, la partie n'est pas le tout, et ça bien avant Marx qui n'y est donc pas pour grand chose.
Vous n'arriverez pas à vous entendre. Encore moins à vous départager. Vos interlocuteurs veulent lire l'extrait dans sa totalité et vous uniquement ce qui vous intéresse. C'est votre droit le plus strict, mais c'est aussi le moyen le plus court pour produire un dialogue de sourd.
Intéressons nous plutôt au site et à l'inflation de commentaires sous ce seul billet. Admettons, je veux dire admettons qu'Alsace Libertaire soit une officine de censure et que cela soit connu. Admettons aussi que ces gens fassent parti de votre lectorat. Admettons encore qu'ils soient débiles et qu'il projettent cela sur votre personne. Cela fait déjà beaucoup, vous en conviendrez. Reste que vous ne pouvez pas à la fois vous féliciter de leur présence et leur proposer, comme vous l'avez fait à maintes reprises, d'aller voir ailleurs si vous y êtes. Comme l'aurait dit Mendès France, gouverner (comme gouvernail) c'est choisir.
HUGO C.
Et encore une fois, je vais m'occuper de monsieur Attali qui déclare du haut de sa suffisance : « Non non. Marx ne parle de l’immigration d’aucune façon. ».
Dans ce cas à qui attribuer ces lignes, attention ceci est encore un indice :
« Au reste, les migrants anglais sont essentiellement des ruraux, fils de métayers, etc., et non pas des ouvriers. Jusqu'ici, l'émigration a été plus que compensée par l'immigration en provenance d'Irlande.
Aux périodes de stagnation et de crise, l'émigration tend à augmenter; c'est alors aussi que la portion de capital additionnel envoyée à l'étranger est la plus forte.»
Je vois bien que vous hésitez entre Goebbels et Barrès, mais si vous avez une autre réponse, je vous invite à m'écrire.
Un certain Meychan me soumet son avis autorisé sur le génie attalien : « Quant a sa connaissance de Marx elle est pour ainsi dire inexistante. De Tehéran à Damas en passant par Tripoli tout le monde le sait. Même un degauche comme Halimi est obligé d'en convenir même si c'est seulement du bout des lèvres »
Oui, monsieur Attali a commis une biographie de Marx, et l'avis d'Halimi sur la question me semble assez juste, Attali se taille un Marx à sa mesure :
« L’appétit à traquer partout les fragments d’une pensée individualiste en consonance avec l’air du temps, l’acharnement à secourir des penseurs prestigieux de leurs égarements supposés n’épargnent plus ni Marx ni Proudhon. Certains intellectuels et journalistes, autrefois issus de la gauche contestataire et qui dorénavant convoitent d’autres espaces politiques, plus moelleux, n’ont en effet de cesse de reconstruire les références qui les ont structurés politiquement pour pouvoir ensuite prétendre être demeurés fidèles à leurs engagements passés, mais une fois ceux-ci compris avec un surcroît de maturité – et digérés. » (1)
Nous voyons qu'Attali reconstruit les références qui l'ont structuré, et cela conformément à l'analyse d'Halimi. Alors que penser de la phrase d'Acrimed sur la prétendue connaissance supérieure de Marx par Attali : « Le grand marxologue Éric Zemmour a mal révisé ses fiches : même Jacques Attali connaît mieux Marx que lui. » (3)
Ce qui est plus attristant, c'est que ce type d'affirmation a droit de cité dans des officines plutôt spécialisées dans la pensée critique, certaines ayant même comme envie de se piquer de communisme (4).
Maintenant, nous savons que Marx parle d'immigration, enfin si vous avez bien suivi les petits indices indices que j'ai laissé tout le long de ce fil de discussion.
Nous nous limiterons pour l'instant sur la connaissance supposée de Marx par Attali, et non sur les projections de la théorie de Marx sur notre époque actuelle. On peut admettre que c'est monsieur Zemmour qui projette ce qu'il a compris de Marx sur notre époque. Attardons nous encore sur les propos de l'ex-conseiller du président : « « L’immigration n’a absolument rien à voir avec la crise […] » (5).
Si nous réussissons à bien nous servir de l'indice, nous pouvons extraire cette phrase : « Aux périodes de stagnation et de crise, l'émigration tend à augmenter ». Nous sommes bien là dans un rapport entre mouvement de population et crise, et attention je précise, les mouvements de populations sont une conséquence de la crise et non une cause, je dis cela pour les esprits mal tournés.
Personnellement, je trouve que la marxologie attalienne souffre de défauts majeurs.
(1) http://revueagone.revues.org/101
(2) http://revueagone.revues.org/101
(3) http://www.acrimed.org/article3340.html
(4) http://www.alsacelibertaire.net/2012/04/beau-comme-du-zemmour-ou-du-gueant/#comment-2453
(5) http://www.acrimed.org/article3340.html
"Personnellement, je trouve que la marxologie attalienne souffre de défauts majeurs."
Tout ca pour ça ... S'ils vous lisaient ils rigoleraient bien chez Acrimed. Vous nous rappelez l'intitulé de votre jeu concours ? Le dernier en date hein, pas tous les autres.
Symptomatique d'une époque où n'importe quel crétin peut prétendre parler sérieusement de choses sérieuses. Mais n'allez surtout pas vous sentir visé.
S'il vous reste du temps vous seriez même très inspiré de nous brosser un tableau pratique de la situation en matière d'immigration. Par exemple qui sont ceux qui prônent de s'attaquer aux causes et qui sont ceux qui se proposent au contraire de s'attaquer d'abord à ce qui n'est qu'un des effets de la mondialisation ? Votre lectorat vous en serait sans doute extrêmement reconnaissant.
PS : dire que vos détours lui sont souvent difficile à suivre, ce n'est pas vous blâmer, c'est seulement poser un constat. Par contre dire qu'il ne tient qu'à vous de clarifier la situation, c'est déjà proposer une solution au problème.
http://www.jaures.info/dossiers/dossiers.php?val=39_quand+fn+assassine+jaures+seconde+fois%85
Je vous mets en ligne un extrait d'un document, histoire de passer le temps. Avouez que je vous mâche le travail.
«[…] La présence d’une catégorie de travailleurs sans droits, ou à droits très faibles, disponibles à tout moment pendant des laps de temps très courts, est la condition sine qua non pour que cette exploitation soit rentable. On est, dit Jean-Pierre Berlan, dans une situation où structurellement l’employeur doit avoir constamment sous la main une quantité de main-d’oeuvre telle qu’il puisse faire sa récolte quelles que soient les circonstances climatiques ou économiques. " Il vous faut avoir une main-d’œuvre disponible pendant ces jours-là, même si vous ne l’employez pas ! Il faut que vous ayez une armée de réserve d’ouvriers agricoles sous la main, comme une espèce "d’assurance tous risques" face à cette question de la récolte ". La violence est consubstantielle à de tels rapports. Le recours à l’assassinat y est prédictible. Dans ce type d’agriculture, écrit Berlan "les rapports sociaux sont extrêmement violents, toute tentative d’organisation des ouvriers agricoles peut littéralement menacer de ruine l’agriculteur. L’agriculteur dont les fruits sont mûrs et qui risque de perdre son année s’ils ne sont pas récoltés au plus vite, prendra son fusil pour avoir la main-d’oeuvre nécessaire et pour empêcher toute organisation de sa part". Comme on l’a vu en Dordogne, il prendra aussi son fusil pour empêcher des inspecteurs du travail de pénétrer dans l’exploitation. On a donc affaire à un type d’exploitation qui ne peut pas prendre pied sans la formation et la reproduction d’un pool de travailleurs disponibles à tout moment et prêts à travailler sans limite d’heures à très bas salaires. "Cette main-d’oeuvre est immigrée ", constate Berlan. " Pourquoi ? Parce qu’il faut des gens qui puissent être payés à des tarifs tout à fait inférieurs à ceux qui se pratiquent en France.»
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui.
(1) http://www.alsacelibertaire.net/2012/04/beau-comme-du-zemmour-ou-du-gueant/#comment-2453
(2)http://www.lagauche.com/lagauche/spip.php?article1049
http://fr.wikipedia.org/wiki/François_Chesnais
De là à imaginez de nouveaux contre-sens il n'y a qu'un pas que le doute méthodique empêche de franchir. m'enfin tout de même ... Bon je vous laisse faut vraiment que j'aille faire pipi. Avec l'âge vous comprenez, c'est qu'on n'est plus habitué.
Ah ... Il m'avait semblé que c'était l'armée de réserve agricole vu par Berlan et présentée par un autre qui, sauf erreur de ma part, ne s'appelle pas Attali. Plus sérieusement, vous auriez lu sérieusement l'ensemble du texte, vous auriez compris
1) que l'armée de réserve de Marx (qu'il s'agit EXPLICITEMENT ici de réexaminer) et celle d'aujourd'hui est quelque peu différente (Simililaire et différente nous dit Chesnais). En un mot qu'elle s'est, pour ainsi dire, mondialisée.
Soit dit en passant, relativement à votre jeu-concours, vous voudrez bien noter ce passage qui concerne l'époque ou Marx écrit et qui vous a semble-t-il échappé (je plaisante) :
« Pour disposer d’une armée industrielle de réserve, le capitalisme anglais, sur lequel Marx travaille alors que le système capitaliste mondial est encore en formation, n’a pas besoin de recourir à l’immigration hors des îles britanniques. A partir de la seconde moitié du XIXe siècle, l’Angleterre (et pas seulement l’Irlande) sera un foyer d’émigration. Vider le trop-plein de population est même l’un des ressorts de l’expansion impériale. Deux processus endogènes suffisent à nourrir l’armée industrielle de réserve : l’exode rural forcé et surtout le changement technique qui assure "la conversion, toujours renouvelée, d’une partie de la classe ouvrière en autant de bras à demi occupés ou tout à fait désoeuvrés". »
Parenthèse refermée. Emigration donc et non pas immigration ...
2) qu'une fois l'armée de réserve réexaminée (par Chesnais donc, pas par Marx ...) , la distinction chômeurs/ immigré n'en reste pas moins opérante (et utilisée comme telle) et ce qu'elle que soit l'époque, l'échelle ou le secteur d'activité (fruits et légumes par exemple) que l'on observe.
C'est tout pour ce soir (le bénévolat ça va cinq minutes)
Mais qu'est ce que vous aviez besoin d'aller voir ces gauchistes tarabiscotés aussi. De Benoist et Soral c'est pourtant tout à fait clair. Suffit de recopier. Quoi ? Faut pas se faire remarquer ? Mais on s'en fout du qu'en-dira-t-on. On est en démocratie ... LOL.
Et il est toujours question de monsieur Attali et ses affirmations, affirmations applaudies et colportées par la fine fleur de la gauche extrême d’Alsace .Je trouve l'article de Chesnais très correct, mais la citation suivante mériterait une petite précision : « Pour disposer d’une armée industrielle de réserve, le capitalisme anglais, sur lequel Marx travaille alors que le système capitaliste mondial est encore en formation, n’a pas besoin de recourir à l’immigration. » Pour répondre à l'objection d'une armée industrielle de réserve constituée de manière endogène dans l'Angleterre du temps de Marx, on pourrait rajouter un indice :
« Jusqu'ici, l'émigration a été plus que compensée par l'immigration en provenance d'Irlande[…]Si l'émigration prenait en Angleterre des proportions graves par rapport à l'augmentation annuelle de la population, c'en serait fait de sa position hégémonique sur le marché mondial. »
Bien sûr, vous allez me trouver de qui sont ces quelques lignes, je vous mets sur la piste… il porte une barbe.
Mais il faut en finir et il y a encore pour moi un dernier point qui me semble litigieux :
« La troisième catégorie de la surpopulation relative, la stagnante, appartient bien à l'armée industrielle active, mais en même temps l'irrégularité extrême de ses occupations en fait un réservoir inépuisable de forces disponibles. Accoutumée à la misère chronique, à des conditions d'existence tout à fait précaires et honteusement inférieures au niveau normal de la classe ouvrière, elle devient la large base de branches d'exploitation spéciales où le temps de travail atteint son maximum et le taux de salaire son minimum. Le soi-disant travail à domicile nous en fournit un exemple affreux. »
Bien sûr, une fois de plus, je vous laisse deviner d'où vient la citation. Mais ce qui me paraît étrange c'est de qualifier "l'armée industrielle active " de chômeurs, c'est du moins ce que fait Attali. Comme vous pouvez le voir, le concept d'armée industrielle de réserve, n'est pas aussi simple. Et comme l'a écrit une source autorisée : « En dehors des grands changements périodiques qui, dès que le cycle industriel passe d'une de ses phases à l'autre, surviennent dans l'aspect général de la surpopulation relative, celle-ci présente toujours des nuances variées à l'infini. »
Une fois de plus, nous pouvons nous faire une idée approximative des bribes de connaissance d'Attali sur Marx, des bribes de connaissance qui sont approuvées par des libertaires avisés, il faut le rajouter.
"- Éric Zemmour : « … "L’armée de réserve du capitalisme, c’est les immigrés et les chômeurs" »
- Jacques Attali : « L’armée de réserve du capitalisme, c’est les chômeurs, ce n’est pas du tout les immigrés. Ça n’a aucun rapport. On sait très bien que chômeurs et immigrés, ce n’est pas la même chose. […] »" (1)
Zemmour a-t-il dit que les immigrés étaient des chômeurs, pas dans ce dialogue en tous cas.
(1)http://www.acrimed.org/article3340.html
Bon de toute façon quand on a une dent contre un type, quoi qu' il fasse, on lui trouvera toujours les pires défauts. Pas vrai ? Même un Zemmour paraîtra plus fin, avisé et précis qu'un Attali. C'est dire ... Allez Noël, Cadeau, tout ça. Quand on aime on ne compte plus.
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1780-c-action-discrete.html?vid=668150
Une dernière qui devrait vous occuper jusqu'à fin 2013. l'Irlande de l'époque faisait-elle déjà partie des « îles britaniques » (Anglo-Celtes if you préfer) ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Îles_Britanniques
http://www.ladroitestrasbourgeoise.com/archive/2011/10/12/lisez-vouslesesclavessalariealsaciensetleurdestin/
http://la-feuille-de-chou.fr/archives/tag/husser
http://www.npa2009.org/content/les-contradictions-de-la-politique-française-d’immigration-par-alain-bihr
"Chaque troupe qui part entraîne le départ d'une autre troupe l'année suivante. Au lieu de coûter à l'Irlande, l'émigration forme ainsi une des branches les plus lucratives de son commerce d'exportation. Enfin, c'est un procédé systématique qui ne creuse pas seulement un vide passager dans les rangs du peuple, mais lui enlève annuellement plus d'hommes que n'en remplace la génération, de sorte que le niveau absolu de la population baisse d'année en année"
http://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-5-f.htm
« En raison de la concentration toujours plus grande des exploitations agricoles, l'Irlande fournit sans cesse un excédent de main-d'œuvre au marché du travail anglais et exerce, de la sorte, une pression sur les salaires dans le sens d'une dégradation des conditions matérielles et intellectuelles de la classe ouvrière anglaise. »
http://www.marxists.org/francais/marx/works/00/parti/kmpc062.htm
« Au reste, les migrants anglais sont essentiellement des ruraux, fils de métayers, etc., et non pas des ouvriers. Jusqu'ici, l'émigration a été plus que compensée par l'immigration en provenance d'Irlande. Aux périodes de stagnation et de crise, l'émigration tend à augmenter; c'est alors aussi que la portion de capital additionnel envoyée à l'étranger est la plus forte.»
http://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-inedit/kmcapI-6-4.htm
« Jusqu'ici, l'émigration a été plus que compensée par l'immigration en provenance d'Irlande[…]Si l'émigration prenait en Angleterre des proportions graves par rapport à l'augmentation annuelle de la population, c'en serait fait de sa position hégémonique sur le marché mondial. »
http://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-inedit/kmcapI-6-4.htm
« La troisième catégorie de la surpopulation relative, la stagnante, appartient bien à l'armée industrielle active, mais en même temps l'irrégularité extrême de ses occupations en fait un réservoir inépuisable de forces disponibles. Accoutumée à la misère chronique, à des conditions d'existence tout à fait précaires et honteusement inférieures au niveau normal de la classe ouvrière, elle devient la large base de branches d'exploitation spéciales où le temps de travail atteint son maximum et le taux de salaire son minimum. Le soi-disant travail à domicile nous en fournit un exemple affreux. »
http://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-25-4.htm
Chesnais écrit : « Pour disposer d’une armée industrielle de réserve, le capitalisme anglais, sur lequel Marx travaille alors que le système capitaliste mondial est encore en formation, n’a pas besoin de recourir à l’immigration hors des îles britanniques. A partir de la seconde moitié du XIXe siècle, l’Angleterre (et pas seulement l’Irlande) sera un foyer d’émigration. Vider le trop-plein de population est même l’un des ressorts de l’expansion impériale. Deux processus endogènes suffisent à nourrir l’armée industrielle de réserve : l’exode rural forcé et surtout le changement technique qui assure "la conversion, toujours renouvelée, d’une partie de la classe ouvrière en autant de bras à demi occupés ou tout à fait désoeuvrés". »
Un anonyme à l'esprit supérieur me corrige sur ce fil, attention, après avoir mis en ligne cet extrait, il me fait remarquer : « Parenthèse refermée. Emigration donc et non pas immigration ...». Mais nous lisons quoi chez Chesnais? Nous lisons que la capitalisme anglais "n’a pas besoin de recourir à l’immigration hors des îles britanniques". Par contre, le capitalisme anglais recourt à l'immigration en provenance d’Irlande, donc à de l'immigration. Ils sont vraiment bouchés sur ce fil de discussion. Les processus endogènes à la formation de l'armée industrielle de réserve dans l'Angleterre du XIX demanderaient à être préciser. Dans le cas l'immigration irlandaise le caractère endogène est à relativiser, sauf à considérer que la planète comme un grand magma indifférencié, et dans ce cas tout est endogène. Il existe bien à l'époque une société irlandaise différenciée d'une société anglaise :
« Ce qui est primordial, c'est que chaque centre industriel et commercial d'Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles : les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais. L'ouvrier anglais moyen déteste l'ouvrier irlandais en qui il voit un concurrent qui dégrade son niveau de vie. Par rapport à l'ouvrier irlandais, il se sent membre de la nation dominante et devient ainsi un instrument que les aristocrates et capitalistes de son pays utilisent contre l'Irlande. Ce faisant, il renforce leur domination sur lui-même. Il se berce de préjugés religieux, sociaux et nationaux contre les travailleurs irlandais. Il se comporte à peu près comme les blancs pauvres vis-à-vis des nègres dans les anciens États esclavagistes des États-Unis. L'Irlandais lui rend avec intérêt la monnaie de sa pièce. Il voit dans l'ouvrier anglais à la fois un complice et un instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. »
http://www.marxists.org/francais/marx/works/00/parti/kmpc062.htm
Ce qui nous renvoie aux propos de monsieur Bihr, propos que j'ai lus en diagonale…
Le lecteur un tant soit peu attentif aura remarqué que les affirmations péremptoires d'Attali ne valent rien. On pourrait penser qu'il n'a pas lu Marx . Car non seulement Marx parle d'immigration, mais il en parle dans le cadre de la fameuse armée industrielle de réserve. Encore mieux, il étudie le lien entre crise et flux migratoire. Et pour Marx, la surpopulation relative n'est pas constituée que de chômeurs. Je me demande en quoi Attali devait en connaître plus que Zemmour sur ce coup là. Mais le plus effarant, c'est l'énorme travail de résistance déployer pour la défense des positions attaliennes. Positions qui ne résiste pas à la lecture de Marx. "Le grand marxologue Éric Zemmour a mal révisé ses fiches : même Jacques Attali connaît mieux Marx que lui(1)" qu'ils disent, c'était encore à voir, et c'est tout vu.
C'est le dernier commentaire sur ce fil de discussion. Si d'aventure vous postez un commentaire sur ce fil, sachez qu'il sera publié sur un billet intitulé "commentaires additionnels aux propos attaliens", ou quelque chose dans ce goût. De plus , je vais changer le titre du billet.
(1)http://www.alsacelibertaire.net/2012/04/beau-comme-du-zemmour-ou-du-gueant/#comment-2453