Une question évidente.
Quand j'ai vu le titre de l'article « Racisme, sexisme et mépris de classe », je ne m'attendais à ce genre de propos :
« La question évidente est : comment comprendre le fait qu’il y ait eu autant de progrès dans un domaine pendant que nous reculions dans d’autres ? Une réponse presque aussi évidente est que les domaines dans lesquels nous avons progressé sont ceux qui sont en accord avec les valeurs profondes du néolibéralisme, et que ceux dans lesquels il n’y a pas eu de progrès ne le sont pas. Concrètement, la croissance simultanée de la tolérance à l’égard des inégalités économiques et de l’intolérance face au racisme, au sexisme et à l’homophobie est une caractéristique fondamentale du néolibéralisme. Ce qui explique les extraordinaires avancées dans la lutte contre les discriminations et les difficultés à en intégrer les acquis dans une politique de gauche. Les inégalités croissantes du néolibéralisme n’étant pas causées par le racisme ou le sexisme, elles ne seront donc pas réduites par l’antiracisme ou l’antisexisme – qui, d’ailleurs, ne les vise pas. » [ Source ]
Walter Benn Michaels
Commentaires
Quant au second,,comment dire, une formule issue de temps anciens résume assez bien la situation : "Ne nous attardons pas au spectacle de la contestation, mais passons à la contestation du spectacle". Actualisé et contextualisé cela sonne comme « cours, Fourest, cours!».En regardant un débat Fourest - Ramadan, je me suis dit, que vous avez beaucoup de points communs avec Fourest.
Pour le reste,je ne n'ai pas suivi l'actualité de l'UMP.
Les mains dans le cambouis c'était bon pour dans le temps. Maintenant que ces gens-là ne pèsent plus rien, tout ça n'a plus aucun sens. C'est nous désormais qui dictons les conditions et les règles du débat politique. Il nous faut donc jouer carte sur table. Battre le fer tant qu'il est chaud, comme il est dit dans la chanson ...
Le texte de chez Agone suinte encore trop son gauchisme libéral-libertaire. Que lit-on en réalité ? Que le racisme c'est mal, que les droits des femmes et des minorités ont fait des avancées notables mais que dans le même temps les inégalités sociales se sont accrues, etc. Rien de bien neuf sous le soleil du post-marxisme critique ... En tout cas pas suffisamment pour être mis en avant.
A comparer avec cette entrevue où tout est dit et bien dit (sans dérapages et autres extrémités qui pourraient nous être préjudiciables) :
http://www.causeur.fr/hevenement-est-plus-proche-de-marine-le-pen-que-de-francois-hollande,20065
PS: Droit dans ses bottes pardi ! Hardi !
Dit autement cela donne les conneries d"Egalité et Réconciliation sonnent comme un slogan situationiste.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Cours-Fourest-cours-15001.html
Falait oser !
Et puis d'abord y a plus grave. Y a que Babeth veut nous faire payer pour lire la suite.
http://www.causeur.fr/je-connais-des-francais-musulmans-plus-patriotes-que-beaucoup-d’etudiants-de-sciences-po,20066
Au moins chez Fourest c'est gratuit. Quoi, j'ai dit une connerie ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Todd#Biographie
Cela étant vous êtes tout à fait autorisé, tout comme Monsieur Phillipot d'ailleurs, à prôner un recentrage dans le cadre national. On est en démocratie.
La règle s'applique-t-elle à l'ensemble des esclaves salariés ou seulement à ceux qui osent vous contredire ?
Pas mal, mais si vous deviez traduire votre position en un slogan post-situationniste ça donnerait quoi ? Pour ma part je peux vous proposer :
- Il est interdit d'interdire le patriotisme économique
- Ne travaillez jamais ... que pour la France
ou encore :
Ceux qui parlent de révolution et de lutte de classes sans se référer explicitement au cadre national, sans comprendre ce qu'il y a de subversif dans l'amour de la patrie et de positif dans le refus du mondialisme, ceux-là ont dans la bouche un cadavre
▪ http://www.liberation.fr/politiques/01012348849-emmanuel-todd-le-front-national-est-un-front-anti-national
Je vous laisse l'entière responsabilité de vos détournements, ce ne sont pas les miens. Votre inventivité laisse poindre une certaine obsession.
@Lacédémone
Je n'ai entendu qu'une fois Phillipot, et ce qu'il a dit ne m'est pas rester en mémoire, et à vrai dire, je m'en fous un peu. Par contre, je regarde toujours les interventions de Soral, c'est toujours très instructif. Je le trouve pas mal dans son genre.
@Anonyme
Todd a proposé un protectionnisme sur le plan européen, mais vu la tournure des événements, il me semble qu'il va objectivement vers un recentrage sur le plan national.
Ah oui je vois, on se moque :
http://www.youtube.com/watch?v=-A8RGnC2fWo
Et d'abord pourquoi qu'ils extrapoleraient pas Soral et Platane ? C'est interdit ? Y a une loi Gayssot-Fabius qui interdit l'extrapolation ?
PS : moi aussi je peux signer anonyme. C'est facile !
Allez, en prime la définition d'extrapoler : https://fr.wiktionary.org/wiki/extrapoler
J'ai des obsessions, je le nie pas, cela n'empêche pas que vous ayez les vôtres. Vous vous acharnez à relire chacune de mes interventions pour y trouver à redire, vous pourriez utiliser ce temps précieux à faire autre chose. D'ailleurs on s'éloigne du sujet du protectionnisme… de Todd… vous ne trouvez pas?
Comme vous pouvez le constater, ce n'est pas la lectrice ou le lecteur qui s'acharnent à vous relire, c'est juste vous qui l'invitez à le faire.
PS : pour Todd il semblerait qu'on en ait assez dit (vous ne trouvez pas ?), mais rien ne vous empêche de continuer sur le protectionnisme en vous choisissant un autre porte-drapeau.
Me permettrez-vous un conseil ? Je serais vous, j'arrêterais immédiatement les vidéos d'Alain Soral. Un accident de parcours - un dérapage incontrôlé par exemple - c'est si vite arrivé ...
http://lesarbresdestrasbourg.blogspot.fr/2012/11/creusons-et-prenons-une-bonne-pioche.html