Dans la série " je ne suis pas libéral ", j'enfonce le clou.
Monsieur Meyer nous donne sa vision du protectionnisme et du " Made in France ". Nous voyons qu'il privilégie d'abord le marché contre la démocratie. Car ne l'oublions pas, le marché européen s'est instauré contre la volonté des citoyens, il suffit de revenir sur le référendum de 2005. Pour faire passer la pilule libérale, il en vient à accuser ceux qui lui font remarquer qu'il faut sortir des règles de l'Union Européenne de pétainiste et d'antisémite. Si vous n'acceptez pas les règles du marché européen, on est en droit de vous soupçonner de fabriquer des chambres à gaz en secret. Cela vous semble incroyable, lisez vous-même :
« en finir avec l’Europe libérale, oui, mais pas pour revenir à des marchés nationaux »
« qui parle d’attendre la révolution mondiale?
tous les jours je suis des millions à agir en ce sens…
quant à la « révolution nationale », je vous la laisse avec vos amis d’extrême-droite; on a déjà donné en 1940, surtout en octobre avec le statut des Juifs de votre Maréchal (nous voilà) » [ Source ]
Évidemment les mots sont piégés, et dans le vif de la discussion des mots sont échangés sans qu'on n'y prenne garde. Parler de révolution nationale, comme monsieur Meyer, en citant d'abord le piteux exemple de la France occupée de 1940 sans penser instinctivement à celle de 1789, voilà qui donne à réfléchir sur la qualité des arguments du monsieur. Avant d'aller plus en avant, voici une petite intervention de Frédéric Lordon qui nous donne un peu la température du débat sur le protectionnisme :
www.dailymotion.com/embed/video/xkxhmo">
"Le débat sur le Protectionnisme est une vaste... par Ash67
Commentaires
http://fr.wikipedia.org/wiki/Révolution_nationale
C'est tout con mais c'est comme ça, sauf pour vous évidemment. Seriez-vous un Dieu vivant ?
Ludwig Andreas
Philou
Sarah
Ne seriez-vous pas en train de confondre le vieux militant communiste révolutionnaire avec son homonyme de banquier ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Meyer
Voici ce qu'a écrit monsieur Meyer de la feuille de chou. Je vous signale qu'en 2005, la France a rejeté par référendum un traité qui visait à étendre encore un peu plus la notion de libre marché et de concurrence non faussée à travers l'Europe. Monsieur Meyer préfère mille fois l' Europe libérale d'aujourd'hui plutôt que de revenir à un certain protectionnisme, ce qui implique un léger retour aux logiques nationales. Et pour l'instant, même si nous vivons dans des démocraties formelles, la légitimité démocratique en Europe reste au niveau national. Si vous voulez donnez un autre sens à la phrase de monsieur Meyer, vous êtes libre.
Monsieur Meyer pourrait invoquer la libre association des travailleurs pour lutter contre l'Europe libérale, certes, c'est tout à son honneur. Mais cela ne change en rien ses préférences pour l'Europe libérale d'aujourd'hui face à une certaine forme de protectionnisme sur la base de structures déjà existantes. Et ces structures déjà existantes s'appellent des nations. On peut faire mieux, mais en regardant la désagrégation de la Yougoslavie et de la Russie d'après la chute du mur de Berlin, la lutte des Kurdes, celles des Palestiniens sans oublier celle des Kanaks, je me dis que le concept de nation a encore un petit avenir, qu'on le veuille ou non.
A moitié parce que rien ne vous permet d'affirmer qu'il préfère l'une ou l'autre forme de marché. Ca c'est votre problème. Pas le sien.
phttp://fr.wiktionary.org/wiki/en_finir
http://fr.wiktionary.org/wiki/préférer
Après http://lesarbresdestrasbourg.blogspot.fr/2012/11/dans-la-serie-je-ne-suis-pas-liberal.html
et http://lesarbresdestrasbourg.blogspot.com/2012/11/creusons.html
Lafeuilledechou.fr vient en effet d'être citée comme site pro impéraliste - pro isarélien - pro américain - pro français dans une vidéo mise en ligne par les adeptes de la secte d'Alain Soral
http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-Eurasisme-alternative-a-l-hegemonie-liberale-15345.html
Pour résumer pas trop grossièrement LFC y est présentée comme un des principaux relais français du courant antideutsche
de.wikipedia.org/wiki/Antideutsche -
Notez bien qu'on n'y présente pas le site comme adepte du marché contre la nation, ni comme un allié objectif du libéralisme. Notre hôte peut donc être rassuré, ces lauriers restent intacts. Vous me direz c'était pas le sujet et vous aurez raison. Donc méfiance, c'est qu'il est malin le Bouchet. Et puis c'est loin d'être un con, vu qu'avec le fiston ils tiennent quand même les rênes du parti dans le 44.
http://fn-loire-atlantique.fr/?page_id=147
Par contre j'ai regardé la dernière vidéo de monsieur Soral : "l'antisémite du mois" de décembre, spécial anti-nazis. Je passe un peu sur toutes les analyses que Soral peut faire, mais "l'antisémite du mois" c'est quand même surprenant . Cette fois-ci c'est Kant et Erasme qui sont dans le coup. Mais que fait la Licra, que fait monsieur Peillon. Il faut extirper au plus vite ce cancer de la fRance, à ce compte là il faut brûler toutes les bibliothèques pour être sûr de reconstruire quelque chose de vraiment neuf par la suite. Mais je plaisante, ou pas.
Sinon, pour revenir au sujet, j'ai écouté Marcel Gauchet dans le poste. Ce dernier est un bon social-démocrate comme tout le monde le sait, il n'en est pas moins un intellectuel respectable. Il parlait de notre société comme étant une société post-nationale en devenir. Pour lui,le post-national c'est l'internationalisme sans la révolution.
Vous remarquerez que je ne vous fait pas la leçon sur votre anachronisme chronique. J'ai l'impression que c'est quelque chose que vous n'arriverez pas ou plus à soigner (une maladie génétique peut-être ?). Reste que Kant et Erasme c'était bien avant Dreyfuss et je ne vous parle même pas de l'extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale (je sais que vous n'aimez pas) et, dans la foulée, de la mise en place de l'Etat d'Israël. Toujours est-il que cet antisémitisme là (celui deKkant et D'Erasme, c'est comme les mouvement migratoires à l'époque de Marx, ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui se fait aujourd'hui. Y a eu comme une sorte de "changement de cap".
http://www.herodote.net/1492_a_nos_jours-synthese-25.php
A la différence du vieil et très partagé anti-judaïsme chrétien, beaucoup n'en sont toujours pas sortis. Ce qui n'empêche évidemment pas certains de s'essayer à une synthèse des différentes formes historiques. Il en est bien sûr de plus ridicules que d'autres. Certains vont par exemple jusqu'à parler de "judaïsme-talmudo-sionisme", quand d'autres se contentent d'avancer par petites touches, de façon quasi impressionniste. C'est là toute la différence. La seule ?