Nouvelle définition de la valeur?

Jardin des Deux Rives . [ Strasbourg ]


Pour bien connaître les faits et les voir à leur vraie place, il faut être placé au sommet - non les regarder d'en bas, par le trou de la serrure de la moralité ou de quelque autre sagesse. ( source )

Voilà le type de commentaire aux allures altières qui est sensé cloué le non initié au point de vue supérieur sur la croix d'une sagesse dépassée ou illusoire. Pour ma part, et grâce à une lecture difficile et incomplète de Putnam, ce sont là des mots qui ne m'impressionnent guère. Je n'ai pas saisi toutes les subtilités contenues dans le propos de Putnam. J'ai lu Le Réalisme à visage humain il y a de cela presque deux décennies. J'essayais vainement de comprendre quelque chose à ce livre dans le train qui me menait à Mutzig. Presque vingt après, je me suis quand même rappeler de la leçon sur le « réalisme métaphysique ».

Putnam s’en prend aussi à ce qu’il appelle le « réalisme métaphysique », en vertu duquel il existerait un point de vue « olympien », une sorte « d’œil divin » qui pourrait nous fournir la seule et unique explication valable de la nature de l’Univers. Il préconise, au contraire, le « réalisme interne », qui pose qu’il n’y a pas de théorie ou description vraie, mais qu’il y a pour nous des descriptions objectivement justes. Putnam prétend que cette attitude permet de mieux rendre compte de la notion de subjectivité dans le domaine des sciences et de l’éthique.
( source )


C'est Sarkozy qui m'a fait penser à Putnam par le truchement de Sen. Que de chemin parcouru pour celui qui " veut aller chercher les points de croissance manquants « avec les dents ». « Je veux 3 % de croissance », a-t-il renchéri dans l'avion qui le ramenait vendredi soir de Hongrie [ Figaro 17-09-2007 ]. Notre président vient de s'apercevoir qu'il avait les mauvais instruments pour mesurer la croissance, le pire est que la grande majorité des Français n'avaient aucune confiance dans ces instruments. Il s'est rendu compte que les chiffres ne reflétait pas la réalité. pour cela il s'inspire de la réflexion d' Amartya Sen, qui n'est pas sans lien avec celle de Putnam.

L'argument de Sen est le suivant : Supposons qu'une personne juge qu'un accroissement de la richesse totale est un indicateur d'amélioration économique. Et immédiatement nous lui demandons : "Est-ce que vous jugeriez la même chose s'il était démontré que, avec cet accroissement, ceux qui étaient pauvres sont devenus plus pauvres et ceux qui étaient riches sont devenus plus riches ?". Si cette personne était prête à changer d'avis étant donnée l'hypothèse suggérée, cela voudrait dire que son jugement de valeur sur l'augmentation de la richesse n'est pas fondamental dans son système de valeurs. Sen ajoute que pratique aucun système de valeurs n'est formé exclusivement de jugements de valeur fondamentaux. Si quelqu'un possédait uniquement des jugements de valeur fondamentaux, il serait capable de répondre à toutes les questions morales auxquelles il est possible de répondre sans connaître aucun fait ; mais ce genre de personne semble assez rare. ( Source )

Monsieur Sarkozy a céder sur ces fondamentaux, sa position était intenable. Il donne une publicité inattendue sur la théorie de la valeur. Tant mieux!